分析师说，Game Pass曾经以经济的价格提供商务舱体验；新的分段公式可能是正确的

　　10月1日，微软宣布最高端的旗舰版价格大幅上涨(+50%)，从每月19.99美元飙升至29.99美元，震惊了Game Pass的用户。这导致一些用户纷纷取消订阅，但微软真的犯了战略错误吗？

　　资深游戏分析师Joost van Dreunen是SuperData Research(2018年被尼尔森媒体研究公司收购)的前创始人，他在最新的SuperJoost Playlist简讯中提供了更细致入微的分析。

　　首先，van Dreunen转述了一位前Xbox员工的观点，他说这是一个“糟糕的光学”案例。当然，从消费者的角度来看，如此大规模的价格上涨并不乐观，但分析师指出，Game Pass迄今为止提供了一个可以称为航空公司经济学的反向模型。这个类比指的是这样一个事实:在航空旅行中，高级乘客补贴了经济舱票价。然而，在很长一段时间里，玩家在支付经济价格的同时获得了商务舱的体验。事实上，有一种普遍的说法是，游戏通行证对它提供的游戏库和低准入门槛来说几乎好得难以置信。

　　几年来，微软一直试图不惜一切代价促进增长，但范德鲁宁补充说，这创造了一种“固有的利润微薄模式，大量用户消耗了不成比例的资源，却没有相应的收入。 ”

　　发行商试图通过在订阅服务中添加流行游戏来吸引更多用户，包括去年的《使命召唤:黑色行动6》。这款游戏的推出提供了游戏通行证订阅量的最大周峰值，但除此之外，新订户的趋势一直在下降，如这张基于天线(一家专注于订阅经济的分析公司，van Dreunen是其投资者)数据的图表所示。

　　当微软意识到即使以相对较低的价格，它也无法轻松获得它可能希望的(一些分析师认为)那么多的订户时，下一步就是重组订阅服务，使其能够独立可持续发展。这导致了新的多层(基本、高级和终极)方法，分析师认为这可能是正确的方案:

　　有证据表明，微软并没有放弃Game Pass，而是在改造它。通过从一刀切的订阅转变为更好地将价格与使用挂钩的细分模式，微软可能已经找到了Stadia和其他公司没有找到的公式。在这一点上，微软可以领先:如果这种从增长到盈利的支点成功，它将决定自己服务的未来，以及游戏订阅是否能够真正与娱乐同行竞争。

　　昨天，微软首席执行官塞特亚·纳德拉指出，收购动视暴雪将公司转变为最大的游戏发行商，从而解释了新的多平台任务是“无处不在”，就像Office一样。纳德拉没有谈到Game Pass ，他曾形容这是微软试图为游戏创造类似网飞的体验。

　　的确，玩游戏与看电视节目或电影甚至听歌有很大的不同。许多游戏玩家一次只专注于一个大游戏，因此能够访问一个庞大的游戏库对他们来说不一定是感兴趣的。时间会证明这种新方法是否真正具有可持续性。